![\"\"](\"https:\/\/www.leccecronaca.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/09e6456d83ded59c617453c15d8dbd7c.jpg\" "\\"09e6456d83ded59c617453c15d8dbd7c\\"")
(Rdl)______Giornate\u00a0decisive per il destino del referendum costituzionale.<\/p>\n(Rdl)______Giornate\u00a0decisive per il destino del referendum costituzionale.<\/p>\n
Il Tar del Lazio,\u00a0che si trova a Roma in via Flaminia,\u00a0non si \u00e8 ancora pronunciato\u00a0sul ricorso presentato da\u00a0M5s, Sinistra Italiana, e Codacons\u00a0contro la formulazione del\u00a0quesito sulla scheda; contro\u00a0questo ricorso\u00a0c’ era\u00a0anche un atto d’intervento da parte di un cittadino, in opposizione,\u00a0appunto, come detto,\u00a0al ricorso;\u00a0e, sempre contro il ricorso, l’Avvocatura dello Stato in rappresentanza di Quirinale, Palazzo Chigi, Ministero dell’Interno e Ministero della Giustizia.<\/p>\n
L’udienza nel merito si era svolta nella mattinata di luned\u00ec, ed era\u00a0durata circa tre ore. “Abbiamo ribadito<\/em> – ha dichiarato l’avvocato Giuseppe Bozzi, legale dei ricorrenti – che sono stati violati i diritti costituzionali sull’espressione di un voto consapevole e informato cos\u00ec come stabilito dalla Costituzione”.<\/em><\/p>\n La richiesta\u00a0era quella di sospensione del decreto della presidenza della Repubblica del 27 ottobre con il quale \u00e8 stata disposta l’indizione del referendum, fissato poi, come \u00e8 noto, per il 4 dicembre.<\/p>\n Le possibilit\u00e0 di decisione da parte del Tar sono: confermare il provvedimento di indizione del referendum; annullarlo, potendo anche dare indicazioni su eventuali cambiamenti nel quesito; oppure dichiararsi incompetente sulla materia; ancora, quella della pubblicazione di un’ordinanza cautelare, quella della pubblicazione di una decisione di remissione alla Corte costituzionale, quella della decisione nel merito con pubblicazione di una sentenza, quella infine della riunione di tutti i ricorsi proposti sullo stesso tema per una maxi udienza la prossima settimana.<\/p>\n Di tutte queste opzioni decisionali, non ne \u00e8 arrivata nessuna,\u00a0nonostante il responso sia stato dato di volta in volta come imminente, e \u00a0poi di volta in volta rinviato, dopo oramai due giorni e mezzo, una durata inedita,\u00a0di camera di consiglio.<\/p>\n Secondo Sinistra Italiana e Movimento Cinque Stelle, “il quesito cos\u00ec formulato finisce per tradursi in una sorta di ‘spot pubblicitario’, tanto suggestivo quanto incompleto e fuorviante, a favore del Governo che ha preso l’iniziativa della revisione e che ora ne chiede impropriamente la conferma ai cittadini, che non meritano di essere ingannati in modo cos\u00ec plateale<\/em>“.<\/p>\n In relazione a quanto affermato\u00a0dai ricorrenti al Tar Lazio, in cui\u00a0si attribuisce alla Presidenza della Repubblica la formulazione del quesito referendario,\u00a0il portavoce\u00a0del Quirinale\u00a0 aveva precisato che il quesito che comparir\u00e0 sulla scheda \u00e8 stato valutato e ammesso, con proprio provvedimento, dalla Corte di Cassazione, in base a quanto previsto dall’art 12 della legge 352 del 1970, e riproduce il titolo della legge quale approvato dal Parlamento.<\/p>\n Secondo il presidente del consiglio Matteo Renzi,\u00a0“Questo quesito \u00e8 quello che la legge prevede per la riforma costituzionale, mi sono convinto che si possa fare un dibattito serio sul futuro del Paese che \u00e8 pi\u00f9 importante del mio futuro”.<\/em><\/p>\n Nella serata di luned\u00ec, c’ era stata una dichiarazione televisiva ospitata dal telegiornale della Rai da parte del\u00a0ministro degli Interni Angelino Alfano, il quale ha fatto vedere la scheda, ha espresso il proprio parere positivo\u00a0sulla legittimit\u00e0 del quesito formulato, ha tenuto una specie di comizietto senza contraddittorio, e ha annunciato di averla gi\u00e0 mandata in stampa, cos\u00ec come \u00e8, presso l’ istituto poligrafico dello Stato: il tutto con quel grande senso di responsabilit\u00e0 e di rispetto per la magistratura pi\u00f9 volte in questi anni manifestato dall’ esecutivo; insomma, come se non ci fosse una decisione dei giudici in corso, di merito e sulla sostanza stessa del referendum.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La sentenza \u00e8 arrivata<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n (Rdl)______Giornate\u00a0decisive per il destino del referendum costituzionale. Il Tar del Lazio,\u00a0che si trova a Roma in via Flaminia,\u00a0non si \u00e8 ancora pronunciato\u00a0sul ricorso presentato da\u00a0M5s, Sinistra Italiana, e Codacons\u00a0contro la formulazione del\u00a0quesito sulla scheda; contro\u00a0questo ricorso\u00a0c’ era\u00a0anche un atto d’intervento da parte di un cittadino, in opposizione,\u00a0appunto, come detto,\u00a0al ricorso;\u00a0e, sempre contro il ricorso, l’Avvocatura […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":100288,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[69,76],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100287"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100287"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100287\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":100300,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100287\/revisions\/100300"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/100288"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Secondo il ‘Comitato per il s\u00ec’, “non \u00e8 vero che la formulazione del quesito non consente la formazione della volont\u00e0 dell’elettore, perch\u00e9 il testo richiama la legge di riforma e dunque consente a ogni cittadino di potersi informare andando a leggere la norma varata in Parlamento<\/em>“.<\/div>\n