{"id":20341,"date":"2013-09-29T13:07:16","date_gmt":"2013-09-29T13:07:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.leccecronaca.it\/?p=20341"},"modified":"2013-09-29T13:07:16","modified_gmt":"2013-09-29T13:07:16","slug":"scacco-matto-nei-confronti-di-equitalia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/2013\/09\/29\/scacco-matto-nei-confronti-di-equitalia\/","title":{"rendered":"\u201cScacco matto\u201d nei confronti di Equitalia"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\u00c8 \u201cinesistente\u201d la cartella di pagamento inviata direttamente a mezzo posta. La Commissione Regionale Tributaria di Lecce ribadisce che solo i soggetti abilitati ai sensi di legge possono procedere alla notificazione.
\n<\/strong>Lo possiamo dire a gran voce perch\u00e9 si tratta di un vero e proprio \u201cscacco matto\u201d nei\u00a0 confronti di Equitalia, l\u2019esito dell\u2019importante ed interessante sentenza n. 212\/23\/13, depositata il 18 settembre scorso, della Commissione Tributaria Regionale di Bari \u2013 Sez. 23 \u2013 Sezione Staccata di Lecce (Presidente Gennaro Labbate, relatore Marcello Marcuccio, giudice Brizio Del Sole) che, in sede di appello, ha accolto le eccezioni formulate da un contribuente difeso dall\u2019avvocato Maurizio Villani ed ha totalmente annullato la cartella esattoriale notificata da Equitalia S.p.a. per posta.<\/p>\n

Infatti, i giudici tributari chiamati a giudicare sulla sentenza di primo grado che aveva visto soccombere le ragioni del contribuente, pur rilevando che la deduzione circa l\u2019inesistenza della cartella esattoriale \u00e8 stata effettuata solo in secondo grado e quindi costituirebbe domanda nuova, poich\u00e9 si tratta per l\u2019appunto d\u2019\u201dinesistenza\u201d, pu\u00f2 essere rilevata d\u2019ufficio in qualsiasi stato e grado del processo ed hanno cos\u00ec stabilito correttamente che, ai sensi dell\u2019art. 26 del D.P.R. n. 602\/73, Equitalia S.p.a. non pu\u00f2 notificare le cartelle esattoriali direttamente per posta, ma solo attraverso soggetti tassativamente previsti dalla norma.<\/p>\n

Si legge nella sentenza che \u201c\u00e8 di tutta evidenza che il legislatore con la norma richiamata indica espressamente le persone abilitate a procedere alla notificazione della cartella esattoriale che non possono che essere gli \u201cUfficiali addetti alla riscossione o altri soggetti abilitati dal concessionario\u201d. Solo e soltanto costoro possono avvalersi della notificazione a mezzo posta. Ogni diversa interpretazione viola il disposto della citata norma<\/em>\u201d. Ma v\u2019\u00e8 di pi\u00f9.\u00a0 Ricordano i giudici \u201cche in tema di notifica di atti che incidono sulla sfera patrimoniale del cittadino le norme che dettano rigorose e tassative prescrizioni finalizzate a garantire\u00a0 il risultato del ricevimento dell\u2019atto da parte del destinatario ed attribuire certezza all\u2019esito del procedimento notificatorio, non consentono altra interpretazione se non quella letterale<\/em>\u201d.<\/p>\n

La corte ha quindi accolto l\u2019appello proposto dal contribuente e in riforma della sentenza di primo grado ha dichiarato l\u2019inesistenza della notificazione della cartella.<\/p>\n

Trattandosi di una delle prime decisioni in materia effettuate da una Commissione Tributaria Regionale e quindi in secondo grado, di conseguenza, molte cartelle esattoriali relative ad una miriade di tributi, multe e sanzioni, dovrebbero essere totalmente annullate per inesistenza della notifica se notificate da Equitalia direttamente per posta.<\/p>\n

GIOVANNI D’AGATA<\/p>\n<\/fb:like><\/fb:like><\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c8 \u201cinesistente\u201d la cartella di pagamento inviata direttamente a mezzo posta. La Commissione Regionale Tributaria di Lecce ribadisce che solo i soggetti abilitati ai sensi di legge possono procedere alla notificazione. Lo possiamo dire a gran voce perch\u00e9 si tratta di un vero e proprio \u201cscacco matto\u201d nei\u00a0 confronti di Equitalia, l\u2019esito dell\u2019importante ed interessante […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":20342,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20341"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20341"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20341\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20344,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20341\/revisions\/20344"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20342"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}