![\"\"](\"https:\/\/www.leccecronaca.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/la.jpg\")
<\/p>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
(Rdl) ______ L’associazione Legambiente di Taranto ha diffuso questa mattina tramite social il seguente comunicato ______<\/p>\n\n\n\n
Valutazione impatto sanitario ex Ilva indispensabile. Governo chiarisca obbligo con decreto. Pretese Acciaierie d’Italia inaccettabili.<\/p>\n\n\n\n
La pretesa di Acciaierie d’Italia<\/strong> che, secondo quanto riportato dalla stampa, ritiene che manchino i presupposti per la presentazione di una valutazione preventiva dell’impatto sanitario dello stabilimento siderurgico di Taranto, \u00e8 inaccettabile: non c’\u00e8 nessuna legge che le vieti di fornire quella che appare, a qualunque comune mortale, una collaborazione doverosa.<\/strong> Rammentiamo a tutti che la valutazione dell’impatto sanitario<\/strong> – gi\u00e0 espressamente disciplinata nell’ordinamento legislativo italiano dall’articolo 12 del D.Lgs. 104\/2017 per le centrali termiche, i grandi impianti di combustione, gli impianti di raffinazione, gassificazione, liquefazione – in base alla sentenza del Consiglio di Stato, Sezione IV, n. 983 dell’11 febbraio 2019, \u00e8 comunque, necessaria quando le concrete evidenze istruttorie<\/strong> (nel procedimento di valutazione di impatto ambientale e nella procedura per il rilascio dell’A.I.A.) dimostrino la sussistenza di un serio pericolo per la salute pubblica<\/strong>. E’ pertanto evidente, a nostro avviso, che la valutazione preventiva dell’impatto sanitario degli impianti in esercizio, richiesta da Legambiente sin dal 2013<\/strong> per stabilire in maniera scientifica quanto acciaio si possa produrre a Taranto senza rischi inaccettabili per la salute di lavoratori e cittadini, \u00e8 necessaria e che l’azienda deve fornire la massima collaborazione per poterla effettuare<\/strong>. Siamo convinti che, se la questione dovesse essere portata all’attenzione della magistratura, essa ne confermerebbe l’obbligatoriet\u00e0 anche per Taranto<\/strong>, secondo l’orientamento all’origine della sentenza del Consiglio di Stato del febbraio 2019, ma passerebbero anni e anni per giungere ad una sentenza definitiva<\/strong> mentre \u00e8 improcrastinabile fare tutto ci\u00f2 che \u00e8 necessario per evitare che produrre acciaio possa tradursi in nuove morti premature evitabili, da aggiungere alle tante in eccesso gi\u00e0 rilevate fino ad oggi. L’APPROFONDIMENTO nei nostri articoli del 4 e 5 marzo e del 25 febbraio scorsi<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n
Tale pretesa tuttavia non ci stupisce, costituendo la mera conferma di un atteggiamento contraddistinto dalla scarsa o nulla attenzione nei confronti del territorio in cui l’azienda opera: per questo avevamo gi\u00e0 chiesto al Governo, in sede di conversione dell’ultimo decreto “salvaIlva” di specificare l’obbligo di tale valutazione per gli impianti industriali “di interesse strategico nazionale”, e quindi anche per l’ex Ilva di Taranto.<\/strong>
Per questo torniamo oggi a chiedere al Governo di intervenire con un decreto legge che chiarisca l’obbligo di effettuare immediatamente, e con effetto vincolante sulla capacit\u00e0 produttiva massima dello stabilimento siderurgico, una valutazione preventiva di impatto sanitario secondo le linee-guida VIS definite dall’ISS e adottate dal Ministero della Salute<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
Rammentiamo anche, a tale proposito, che la Valutazione del Danno Sanitario<\/strong> provocato dalle emissioni degli impianti ex Ilva prodotta a maggio del 2021 da Arpa, Aress Puglia e Asl Taranto<\/strong>, nell’ambito del procedimento di riesame dell’Autorizzazione Integrata Ambientale rilasciata allo stabilimento siderurgico jonico, attesta la permanenza di un rischio sanitario residuo non accettabile relativo ad uno scenario di produzione di 6 milioni di tonnellate\/anno di acciaio, cio\u00e8 la produzione attualmente autorizzata<\/strong>. Nel Rapporto di Valutazione del Danno Sanitario si indica infatti ” … per l’area del quartiere Tamburi, l’esposizione lifetime alle concentrazioni di PM10 di 1,61 \u03bcg\/m3 \u00e8 associata al rischio di sviluppare 2,7 decessi per tumore polmonare ogni 10.000 abitanti, in eccesso rispetto alla soglia definita di 1:10.000 (1 x 10-4). Analogamente … l’esposizione lifetime alle concentrazioni di PM2,5 di 0,77 \u03bcg\/m3 \u00e8 associata al rischio di sviluppare 1,9 decessi per tumore polmonare ogni 10.000 abitanti, in eccesso rispetto alla soglia definita di 1:10.000, anche considerando il limite inferiore dell’intervallo di confidenza del rischio relativo. Pertanto, considerando i criteri di accettabilit\u00e0 US-EPA, …per l’area del quartiere Tamburi, \u00e8 necessario implementare interventi specifici finalizzati a ridurre l’esposizione della popolazione<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n
L’attuale produzione risulta drasticamente ridotta rispetto al passato ed \u00e8 lecito presumere che possa verificarsi un grave, intollerabile peggioramento delle emissioni in caso di aumento della produzione,<\/strong> anche a causa dell’obsolescenza degli impianti o di una loro manutenzione inadeguata. Gi\u00e0 oggi desta preoccupazione l’incremento delle emissioni di benzene rilevato e segnalato da ARPA Puglia.
Per Legambiente non c’\u00e8 altro tempo da perdere: il Governo intervenga per obbligare l’azienda a fornire i dati necessari.<\/strong>
Ad Acciaierie d’Italia ci sia consentito porre una domanda: se per voi tutto va bene, di cosa avete paura?<\/strong> ______ <\/p>\n\n\n\nMATTARELLA FIRMA IL DECRETO SALVA – ILVA<\/a><\/blockquote>