![\"\"](\"https:\/\/www.leccecronaca.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/IMG_1689-copia.jpeg\")
<\/p>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
Riceviamo e volentieri pubblichiamo. UliVivo, comitato di cittadini e associazioni in difesa degli Ulivi della Puglia, ci manda il seguente comunicato ______<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
FOLLIA XYLELLA: sulla base di alberi inesistenti e laboratori non accreditati La Regione Puglia continua a distruggere paesaggio, ambiente ed economia<\/p>\n\n\n\n
Durante i ricorsi degli ultimi mesi, la Terza Sessione del Tar-Bari ha accolto con 6 sentenze i ricorsi presentati da alcuni proprietari di Ostuni.<\/p>\n\n\n\n
Tutti i provvedimenti impugnati sono stati annullati con delle motivazioni specifiche: in sostanza, il T.A.R. di Bari ha riconosciuto esplicitamente che non esiste uno scenario di vera e propria emergenza fitosanitaria<\/u><\/strong> (del resto lo stato di emergenza \u00e8 terminato nel febbraio 2016) ma, soprattutto, che l\u2019abbattimento delle piante infette e non infette, HA UNA VALIDA ED EFFICACE ALTERNATIVA per contrastare la diffusione del batterio<\/u><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Nelle sentenze in argomento si stabilisce che l\u2019abbattimento urgente di alberi di olivi monumentali o con caratteristiche di monumentalit\u00e0 \u00e8 illegittimo<\/strong> qualora l\u2019obiettivo di contrastare la diffusione della Xylella fastidiosa<\/em> possa perseguirsi attraverso misure fitosanitarie meno drastiche e\/o alternative.<\/p>\n\n\n\n Nonostante ci\u00f2 vi \u00e8 stata un inspiegabile cambio di rotta del Giudice Amministrativo sulle recenti questioni sottoposte alle sue valutazioni.<\/p>\n\n\n\n A Castellana<\/strong>, quattro dei ricorsi che chiedono la sospensiva degli abbattimenti fondano le loro richieste su dati oggettivi ed inoppugnabili:<\/p>\n\n\n\n – errori procedurali <\/strong>durante l\u2019esecuzione dei monitoraggi (ammessi dalla stessa Regione Puglia e che ricordano tanto la definizione di \u201csciatteria\u201d gi\u00e0 verificata dalla procura di Lecce quattro anni fa);<\/p>\n\n\n\n – ci riferiamo all\u2019individuazione di un albero inesistente<\/strong> da cui dipende l\u2019abbattimento di tutti gli alberi presenti nel raggio di 50 mt, ovvero di quasi un ettaro di superficie.<\/p>\n\n\n\n – analisi molecolari<\/strong>, per l\u2019individuazione delle piante infette, eseguite da laboratori non accreditati<\/strong>, ovvero che non hanno mai ricevuto l\u2019accreditamento necessario ai sensi Regolamento (UE) 2017\/625 (art. 37, comma 4) per poterle eseguire e per questo non attendibili e non valide;<\/p>\n\n\n\n – abbattimenti di piante monumentali sane<\/strong>, in completa violazione delle normative della stessa Regione Puglia, prima ancora che il TAR, si esprima sulla loro legittimit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Oggi, si apprende che le richieste di sospensiva dei ricorsi, discussi lo scorso 17 maggio, sono state rigettate. Nelle motivazioni addotte, il TAR BARI afferma:<\/strong> \u201csia l\u2019errata geolocalizzazione degli alberi infetti, sia la mancanza di accreditamento del laboratorio che ha proceduto al campionamento e al successivo esame molecolare sulle piante NON PAIONO influire sulla concreta individuazione di piante portatrici del batterio della Xylella fastidiosa<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Quindi, visto che per il TAR-BARI la corretta geolocalizzazione e l\u2019accreditamento dei laboratori (previsti obbligatoriamente dalla normativa europea) non influisce sull\u2019individuazione delle piante infette, perch\u00e9 continuare a spendere tanti soldi pubblici in monitoraggi e analisi?<\/p>\n\n\n\n Si potrebbe andare a \u201csentore\u201d: almeno si risparmierebbero tanti soldi pubblici!<\/p>\n\n\n\n Tra l\u2019altro, ad Alberobello si continua ad abbattere nonostante la Determina d<\/strong>ell\u2019Osservatorio Fitosanitario del 14\/4\/2023 stabilisca<\/strong> che per gli ulivi monumentali<\/strong> ricadenti nell\u2019area di 50 metri non si procede all\u2019abbattimento, ma gli stessi vadano segnalati alla Commissione per il riconoscimento della monumentalit\u00e0 e che quelli riconosciuti non possono essere abbattuti in mancanza di autorizzazione paesaggistica<\/strong>!<\/p>\n\n\n\n Il TAR Bari – in senso contrario a quanto fatto fino ad oggi<\/strong> – non ha concesso la sospensiva.<\/p>\n\n\n\n I ricorrenti intendono ottenere giustizia e andare fino in fondo. ______<\/p>\n\n\n\n ______<\/p>\n\n\n\n LA RICERCA nel nostro articolo del 8 gennaio scorso<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.leccecronaca.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/alberi-abbattuti-copia.jpeg\")
<\/p>\n\n\n\n