![\"\"](\"https:\/\/www.leccecronaca.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/449985577_1055377882614681_3472165541265199912_n.jpg\")
<\/p>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
leccecronaca.it HA CHIESTO A MARGHERITA CIERVO DI COMMENTARLA<\/strong><\/p>\n\n\n\n (Rdl) ______ Professoressa, ieri il Ministro<\/strong> dell’Agricoltura Francesco Lollobrigida, in un dibattito tenutosi a Manduria (nella foto), ha dichiarato che <\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cin Puglia si \u00e8 trasformata una situazione di emergenza in una stabilizzazione, un\u2019emergenza \u00e8 un\u2019emergenza [\u2026] ma se dopo 14 che appare un fenomeno la continui a chiamare emergenza \u00e8 irresponsabile come atteggiamento\u201d<\/em>. <\/strong><\/p>Lei cosa ne pensa?<\/strong> <\/p>\n\n\n\n L\u2019emergenza, per definizione e per logica, \u00e8 qualcosa di temporaneo. Nella fattispecie, lo Stato di emergenza per la presenza di Xylella <\/em>richiesto dalla Regione Puglia e concesso dal Governo nazionale (per la prima volta per ragioni fitoterapiche) a febbraio 2015 per sei mesi (e poi prorogato per altri sei mesi) \u00e8 terminato a febbraio 2016 e con esso le deroghe alla legislazione ordinaria che avevano consentito l’abbattimento degli ulivi plurisecolari e finanche millenari. <\/p>\n\n\n\n A questo punto, il decisore politico avrebbe dovuto affrontare il fenomeno del disseccamento e la presenza di Xylella <\/em>con i mezzi ordinari e, soprattutto, nel rispetto della legge. <\/p>\n\n\n\n Cos\u00ec non \u00e8 stato. <\/p>\n\n\n\n In realt\u00e0, il decisore politico (a livello sia nazionale che regionale) ha reintrodotto illegittimamente i piani emergenziali in deroga alla normativa ordinaria (a tutela degli ulivi, dell\u2019ambiente e del paesaggio) e ai principi costituzionali, nonch\u00e9 in spregio degli International Standards for Phytosanitary Measures<\/em> (IPPC, 2006) che sanciscono che il programma di eradicazione dovrebbe essere sottoposto a revisione periodica al fine di valutare se gli obiettivi sono stati raggiunti o per determinare se sono necessarie modifiche (ISPM, n. 9), dato che le misure fitosanitarie non dovrebbero essere considerate permanenti ma sottoposte a monitoraggio (ISPM, n. 10). Dopo la fine dello stato di emergenza, invece, \u00e8 stato imposto <\/em>un vero e proprio stato di eccezione<\/strong> attraverso decreti ministeriali (DM 13\/2\/2018 e DM 24\/1\/2022), decreti legge (27\/2019) e leggi regionali con i quali sono stati reintrodotte le stesse misure di contrasto al batterio. <\/p>\n\n\n\n Infatti, i decreti ministeriali sono atti amministrativi che, in quanto tali, non potrebbero sospendere l\u2019efficacia delle leggi; i decreti legge, bench\u00e9 trasformati in legge, sono atti normativi di carattere provvisorio da adottare in casi straordinari di necessit\u00e0 e di urgenza, caratteristiche che non ricorrono dopo la fine dello Stato di emergenza; le leggi regionali, in virt\u00f9 della gerarchia delle fonti, non possono derogare alla legge ordinaria (1). Tutto questo ha fatto del ricorso all\u2019emergenza uno strumento di governo improprio.<\/p>\n\n\n\n Del resto, a partire dal 24 marzo 2023 sei sentenze di accoglimento del TAR Bari<\/strong> (546\/23, 547\/23, 548\/23, 575\/23, 576\/23, 577\/23) hanno sancito che le ragioni che hanno indotto l\u2019autorit\u00e0 regionale ad adottare la drastica misura dell\u2019eradicazione degli olivi dei ricorrenti \u00abnon corrispondono<\/strong>, ad avviso del Collegio, ad uno scenario di vera e propria emergenza fitosanitaria<\/strong>, pur nella doverosa considerazione di una non facile criticit\u00e0 da affrontare nel territorio pugliese\u00bb sulla base del fatto che gli alberi \u00abrisultati positivi a Xf <\/em>siano ad oggi in ottimo stato vegetativo e produttivo\u00bb, contrariamente a quanto veicolato tramite i media da oltre dieci anni. Ma neppure questo sembra aver fermato la Regione Puglia.<\/p>\n\n\n\n (1) Sul prolungamento dell\u2019emergenza attraverso lo Stato di eccezione si veda <\/p>\n\n\n\n