![\"\"](\"https:\/\/www.leccecronaca.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/50c8acba-beccaccino-1024x683-1.jpg\")
<\/p>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
(g.p.) _______________ <\/strong>Pubblichiamo qui di seguito l’articolato dossier di documentazione che l’associazione Greenpeace ha preparato per spiegare che cosa preveda il disegno di legge della maggioranza di centro destra e quali siano le ragioni per battersi affinch\u00e9 venga fermato (nella foto, esemplare di \u00a0beccaccino<\/strong>\u00a0– Gallinago gallinago<\/strong><\/em>) – specie abituale in Italia, che predilige prati, praterie e risaie ____________ <\/p>\n\n\n\n C\u2019\u00e8 un filo rosso che lega molte delle scelte ambientali dell\u2019attuale Governo: l\u2019idea che la natura sia un ostacolo da aggirare, una risorsa da sfruttare o uno spazio da mettere a disposizione degli interessi di qualcuno. \u00c8 proprio in questo quadro che si inserisce il Disegno di Legge AS 1552, gi\u00e0 ribattezzato \u201cDDL Caccia selvaggia\u201d, che rappresenta probabilmente uno degli attacchi pi\u00f9 radicali degli ultimi decenni alle politiche di conservazione della biodiversit\u00e0 in Italia<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n La riforma interviene infatti sulla Legge 157 del 1992, il principale riferimento normativo per la tutela della fauna selvatica, ridefinendo la caccia come un\u2019attivit\u00e0 priva di quei limiti rigorosi che servono a garantire la conservazione degli ecosistemi.<\/p>\n\n\n\n Cacciare ovunque e comunque, ma anche costruire ovunque, prelevare tutto il possibile incuranti delle conseguenze per le generazioni future (e pure per quelle del presente) appare come una pulsione irrinunciabile: la natura inviolata, incontaminata, per questo governo non \u00e8 un bene da tutelare, ma un \u201cspreco di risorse\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n E che queste misure vengano effettuate violentando le indicazioni della scienza non sorprende: cos\u2019altro \u00e8 il negazionismo climatico che caratterizza tanti politici italiani? Non \u00e8 un caso che il DDL Caccia selvaggia prevede un indebolimento nel ruolo di definizione dei calendari venatori di ISPRA<\/strong> (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale, ai cui vertici si stanno nominando figure particolarmente gradite al governo ma con competenze di settore per lo meno dubbie).<\/p>\n\n\n\n Il DDL 1552 \u00e8 quindi un cambio di paradigma che rischia di trasformare la protezione della fauna e della natura in una farsa<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Dopo il via libera del Senato, il testo approda ora alla Camera. \u00c8 l\u00ec che si decider\u00e0 se questa visione della natura \u2013 come bene da sfruttare pi\u00f9 che da tutelare \u2013 diventer\u00e0 parte integrante dell\u2019ordinamento italiano.<\/p>\n\n\n\n Tra gli aspetti pi\u00f9 preoccupanti della riforma c\u2019\u00e8 l\u2019estensione delle aree cacciabili e la possibilit\u00e0 di ridurre o ridimensionare zone oggi sottoposte a tutela<\/strong>. Una prospettiva che appare in netto contrasto con gli obiettivi europei della Strategia per la Biodiversit\u00e0 2030, che chiedono agli Stati membri di aumentare, non diminuire, le superfici protette.<\/p>\n\n\n\n In un Paese che gi\u00e0 fatica a garantire risorse adeguate per proteggere la natura, la scelta di ampliare gli spazi destinati alla caccia rappresenta un segnale politico preciso: la conservazione della biodiversit\u00e0 non \u00e8 pi\u00f9 considerata una priorit\u00e0<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Il DDL caccia amplia significativamente la possibilit\u00e0 di<\/strong> catturare e utilizzare richiami vivi<\/strong>, consentendone l\u2019impiego per un numero maggiore di specie e con minori limitazioni rispetto alla normativa vigente.<\/p>\n\n\n\n Ancora pi\u00f9 controversa appare l\u2019estensione delle possibilit\u00e0 di caccia nelle ore notturne,<\/strong> quando il controllo delle attivit\u00e0 sul territorio diventa pi\u00f9 difficile e aumenta il rischio di impatti sulle specie non bersaglio, sugli ecosistemi e sulla stessa sicurezza pubblica.<\/p>\n\n\n\n Un altro punto problematico del DDL caccia riguarda l\u2019ampliamento delle specie cacciabili: in base al disegno di legge sarebbe possibile cacciare animali come lo stambecco, l\u2019oca selvatica e il piccione<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n E il dissenso? Non contemplato. Per chi ostacola o rallenta l\u2019attivit\u00e0 di caccia sono previste sanzioni fino a 900 euro<\/strong>. L\u2019ennesimo tentativo di zittire ogni forma di protesta pacifica.<\/p>\n\n\n\n Uno degli elementi pi\u00f9 significativi della riforma riguarda il ridimensionamento del ruolo dell\u2019ISPRA (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale) nel definire i calendari venator<\/strong>i, ovvero i calendari che stabiliscono dove la caccia \u00e8 consentita, le specie di fauna selvatica che possono essere cacciate, in quali periodi e giornate, gli orari di caccia e il carniere massimo giornaliero.<\/p>\n\n\n\n In particolare il DDL vorrebbe estendere il periodo di caccia oltre il 10 febbraio, rischiando di intaccare una fase biologica molto delicata: la migrazione preriproduttiva degli uccelli<\/strong>, ovvero \u201cil viaggio degli uccelli migratori verso i luoghi di riproduzione\u201d.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Italia oltretutto \u00e8 gi\u00e0 sotto inchiesta<\/strong> per violazione del divieto di caccia durante la migrazione preriproduttiva: la Commissione gi\u00e0 lo scorso dicembre aveva scritto all\u2019Italia mettendola in guardia. Lettera non solo ignorata ma tenuta accuratamente nascosta. Una corsa sfrenata verso l\u2019ennesima infrazione comunitaria, tanto per incrementare un ben noto record (negativo) del nostro Paese.<\/p>\n\n\n\n La fauna selvatica \u00e8, per legge, patrimonio indisponibile dello Stato. Significa che non \u00e8 una propriet\u00e0 privata, ma appartiene alla collettivit\u00e0, e che lo Stato deve gestirla nell\u2019interesse pubblico.<\/strong> L\u2019approvazione definitiva del DDL caccia rappresenterebbe una grave eccezione a questo principio.<\/p>\n\n\n\n Nell\u2019articolo 9 della Costituzione, inoltre, c\u2019\u00e8 scritto che dobbiamo lasciare un ambiente migliore alle future generazioni:<\/strong> ma come possiamo farlo se la natura \u00e8 considerata un bene disponibile, utilizzabile e negoziabile?<\/p>\n\n\n\n La vera posta in gioco \u2013 oggi \u2013<\/strong>\u00a0non riguarda soltanto la caccia<\/strong>. Riguarda il futuro della biodiversit\u00e0 italiana e il significato stesso della parola \u201cprotezione\u201d in un Paese che dovrebbe custodire uno dei patrimoni naturali pi\u00f9 ricchi d\u2019Europa.<\/p>\n\n\n\n _______________<\/p>\n\n\n\n LA RICERCA nel nostro articolo immediatamente precedente<\/p>\n\n\n\nPi\u00f9 territori aperti alla caccia, meno spazi per la natura<\/h2>\n\n\n\n
Richiami vivi e caccia notturna<\/h2>\n\n\n\n
Pi\u00f9 specie da cacciare e nessuna possibilit\u00e0 di dissenso<\/h2>\n\n\n\n
L\u2019estensione del periodo di caccia<\/h2>\n\n\n\n
Un modello di futuro incompatibile con la Costituzione<\/h2>\n\n\n\n