{"id":26551,"date":"2014-03-29T08:08:50","date_gmt":"2014-03-29T08:08:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.leccecronaca.it\/?p=26551"},"modified":"2014-03-29T08:08:50","modified_gmt":"2014-03-29T08:08:50","slug":"legge-488-il-tar-lecce-annulla-il-provvedimento-di-revoca-del-finanziamento-a-fondo-perduto-di-circa-800-mila-euro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/2014\/03\/29\/legge-488-il-tar-lecce-annulla-il-provvedimento-di-revoca-del-finanziamento-a-fondo-perduto-di-circa-800-mila-euro\/","title":{"rendered":"Legge 488: il TAR Lecce annulla il provvedimento di revoca del finanziamento a fondo perduto di circa 800 mila euro"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

IN BASSO ABBIAMO RIPORTATO TUTTE LE PAGINE DELLA SENTENZA.<\/p>\n

Con sentenza n. 843 dello scorso 27 marzo, il Presidente del TAR Lecce (Dott. Antonio Cavallari) ha accolto il ricorso proposto da un noto imprenditore leccese per l\u2019annullamento del provvedimento con cui il Ministero dell\u2019Economia aveva revocato un finanziamento di circa 800 mila euro.<\/p>\n

La vicenda traeva origine da un finanziamento pubblico concesso, ai sensi della L. n. 488\/92, nel lontano 2001 a fronte di investimenti ammessi per oltre 3 milioni di euro.<\/p>\n

Nel settembre del 2013, e quindi a distanza di 12 anni, il Ministero ha revocato il finanziamento chiedendo la restituzione di quanto gi\u00e0 percepito dal beneficiario.<\/p>\n

L\u2019imprenditore ha deciso cos\u00ec di rivolgersi al TAR, con gli Avv.ti Alberto Pepe <\/strong>e Alfredo Matranga<\/strong>, lamentando l\u2019assoluta illegittimit\u00e0 del provvedimento di revoca.<\/p>\n

Con la citata sentenza il TAR, dopo aver esaminato approfonditamente il profilo attinente alla giurisdizione ritenendo di radicarla innanzi a se anche a valle dei recenti interventi dell\u2019Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, ha annullato il provvedimento di revoca condividendo in pieno le tesi dei difensori del ricorrente.<\/p>\n

In particolare, il TAR Lecce ha ritenuto fondato il motivo di ricorso con cui i legali dell\u2019imprenditore hanno censurato il provvedimento di revoca laddove il Ministero ha contestato al beneficiario del finanziamento di non aver mai comunicato che la realizzazione dell\u2019impianto produttivo fosse avvenuta ad opera di un\u2019unica societ\u00e0 e, quindi, con caratteristiche similari alla realizzazione mediante l\u2019istituto denominato \u201cchiavi in mano\u201d nonch\u00e9 attraverso la rifatturazione dei macchinari acquistati.<\/p>\n

Infatti per il Giudice amministrativo, nel caso in esame, la c.d. rifatturazione \u00e8 coessenziale alla realizzazione degli impianti \u201cchiavi in mano\u201d e pertanto non pu\u00f2 ritenersi illegittima, mentre la mancata comunicazione della realizzazione dell\u2019impianto con tali modalit\u00e0 non pu\u00f2 essere sanzionata con la revoca, poich\u00e9 nel decreto di concessione del finanziamento (che richiama il DM n. 527\/95, art. 8, comma primo, che contempla specifiche ipotesi) la stessa non \u00e8 prevista nel caso di siffatta mancata comunicazione.<\/p>\n

Pertanto, l\u2019effetto conformativo della pronuncia del TAR consentir\u00e0 al ricorrente non solo di non dover restituire quanto sino ad oggi percepito ma di vantare un interesse alla corresponsione dell\u2019ulteriore trance del finanziamento (circa 140 mila euro) non ancora corrisposti dal Ministero.\n\t\t