{"id":89983,"date":"2016-07-04T19:01:36","date_gmt":"2016-07-04T17:01:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.leccecronaca.it\/?p=89983"},"modified":"2016-07-04T19:01:36","modified_gmt":"2016-07-04T17:01:36","slug":"il-senso-a-volte-non-civico-della-legge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/2016\/07\/04\/il-senso-a-volte-non-civico-della-legge\/","title":{"rendered":"IL SENSO (A VOLTE NON CIVICO) DELLA LEGGE"},"content":{"rendered":"

\"\"di Stefania Isola *<\/strong>\u00a0(avvocato – per leccecronaca.it)______<\/p>\n

Le interpretazioni della legge possono, a volte, portare a conclusioni al limite del paradossale.<\/p>\n

Ne illustriamo due casi esemplari.<\/p>\n

Il primo riguarda l\u2019applicazione, da parte di un agente della polizia municipale, dell’art. 173 del codice della strada che, nella interpretazione usata, ha permesso di sanzionare il comportamento pericoloso di un automobilista colpevole di grattarsi l\u2019orecchio mentre era alla guida del proprio veicolo.<\/p>\n

L’art. 173 del codice della strada parla chiaro: il quinto comma consente ad esempio l’utilizzo di apparecchi (a vivavoce o dotati di auricolare) purch\u00e9 “non richiedano per il loro funzionamento l’uso delle mani); l’art. 169, inoltre, sancisce che in tutti i veicoli “il conducente deve avere la pi\u00f9 ampia libert\u00e0 di movimento per effettuare le manovre necessarie per la guida”.<\/p>\n

La vicenda \u00e8 finita, ovviamente, in tribunale dove giudice di pace, usando il buon senso, ha annullato la multa ed ha affermato che la libert\u00e0 di movimento dei conducenti pu\u00f2 dirsi limitata solo quando le mani siano utilizzate in maniera tale da non permettere loro di riposizionarle immediatamente sul volante.<\/p>\n

Nei fatti, quindi, toccarsi l’orecchio con la mano non costituisce affatto privazione delle “libert\u00e0 di movimento” utili per le manovre necessarie alla guida.<\/p>\n

Anche la \u201clibert\u00e0 interpretativa\u201d dello zelante agente \u00e8 stata sanzionata in quanto, oltre ad annullare la multa, lo stesso giudice ha anche condannato il Comune a risarcire il conducente con la somma di 1000 euro.<\/p>\n

Questo in virt\u00f9 del fatto che il magistrato ha ritenendo l’attivit\u00e0 illegittima posta in essere dagli accertatori ai limiti della molestia nei confronti dell’utente della strada “temporaneamente privato della sua libert\u00e0 e costretto ad accostare per sentirsi contestare una violazione del codice della strada sostanzialmente e giuridicamente inesistente”.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il secondo caso, pur sembrando paradossale, ha avuto un esito diverso.<\/p>\n

La vicenda \u00e8 stata resa pubblica dal Messaggero, e sta facendo il giro del web.<\/p>\n

La protagonista \u00e8 una donna di Viterbo che, lasciando l’auto in sosta, al suo ritorno ha trovato una multa di 41 euro per aver lasciato il finestrino posteriore sinistro aperto.<\/p>\n

L”‘originale sanzione\u201d (in tutti i sensi) \u00e8 stata postata sul profilo Facebook, della malcapitata con il commento: “noi ridiamo e scherziamo, ma c’\u00e8 gente che ti fa la multa perch\u00e9 tuo nipote di 7 anni si scorda il finestrino della macchina aperto… siamo proprio in Italia”.<\/p>\n

Strano a dirsi, in questo caso l\u2019agente ha agito correttamente; infatti il comma 4 dell’art. 158 recita: “Durante la sosta e la fermata il conducente deve adottare le opportune cautele atte a evitare incidenti ed impedire l’uso del veicolo senza il suo consenso”.<\/p>\n

Anche se il caso \u00e8 virale, la multa, purtroppo, \u00e8 valida. La violazione della disposizione del codice citata prevede, tra le altre cose, una sanzione variabile da 41 a 168 euro.<\/p>\n

E quindi come si dice: dura lex sed lex.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/fb:like><\/fb:like><\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Stefania Isola *\u00a0(avvocato – per leccecronaca.it)______ Le interpretazioni della legge possono, a volte, portare a conclusioni al limite del paradossale. Ne illustriamo due casi esemplari. Il primo riguarda l\u2019applicazione, da parte di un agente della polizia municipale, dell’art. 173 del codice della strada che, nella interpretazione usata, ha permesso di sanzionare il comportamento pericoloso […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":89984,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1,69],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89983"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89983"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89983\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":89985,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89983\/revisions\/89985"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/89984"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leccecronaca.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}